The objective of this thesis is to assess the prospects of leadership in the provision of public goods like climate change mitigation theoretically and empirically. The thesis is divided in four major sections. The theoretical Section I is based on classical narrow payoff maximizing economic agents and makes use of the Aggregative Game Approach (Cornes and Hartley 2007, Cornes 2016). Chapter 1 considers pioneering behaviour in coalition building and the resulting incentive effect on another group to form a coalition whereas Chapter 2 sheds light on the effects that technology transfers exert on the choice of a contribution technology by a group of countries. Chapter 3 addresses the question whether the sequential provision of a public good (in a Stackelberg game) increases public good supply as compared to simultaneous provision (in a Nash game) if one of two countries has the possibility to adopt an improved contribution technology. The theoretical analysis in Section I is complemented in Section II by an empirical example concerning leadership in technological progress of solar energy through its subsidization in Germany. The two remaining parts then move away from narrow payoff-maximizing agents. Both in public discussion and economic literature reciprocity is regarded as a key to successful cooperation and successful leadership. Consequently, Section III addresses the scope of reciprocity in economic experiments as well as in international relations (Chapter 5). Chapter 6 then investigates in an online experiment on MTurk the within-subject stability of reciprocal patterns across classification methods using a sequential public goods game (Fischbacher et al. 2001) on the one hand and a sequential prisoner’s dilemma (e.g. Miettinen et al. 2017) on the other hand. The final Section IV deals with the question whether it can be expected that leading-by-example is able to increase public good supply. A meta-analysis of the existing literature in Chapter 7 as well as a lab experiment that incorporates leadership in a dynamic public goods game with endowment carryover (Gächter et al. 2017) in Chapter 8 provide some answers to this question.

In der vorliegenden Dissertation werden die Erfolgsaussichten von „leadership“ bei der Bereitstellung öffentlicher Güter (z.B. Beiträge zum Klimaschutz) theoretisch und empirisch untersucht. Die Arbeit gliedert sich dabei in vier Teile. Im theoretischen Teil I, in dem in klassischer Weise nutzenmaximierendes Verhalten vorausgesetzt wird und der Aggregative Game Approach (Cornes and Sandler, 2007, Cornes, 2016) zur Anwendung kommt, werden in Kapitel 1 zunächst die Anreizeffekte analysiert, die von der Koalitionsbildung einer Gruppe von Ländern (als spezieller Form des Vorreiterverhaltens) auf die Koalitionsbildungsentscheidung einer anderen Gruppe ausgehen. Kapitel 2 betrachtet dann die Konsequenzen, die internationale Technologietransfers auf die Wahl einer Bereitstellungstechnologie durch eine Ländergruppe haben. Kapitel 3 geht der Frage nach, ob ein sequentielles (Stackelberg) Szenario oder ein simultanes (Nash) Szenario zu einer höheren Bereitstellungsmenge eines öffentlichen Guts führt, wenn eines der beiden Länder über die Möglichkeit zur Implementierung einer verbesserten Beitragstechnologie verfügt. Ergänzt wird die theoretische Analyse in Teil II durch ein empirisches Beispiel, das einen Blick auf das Vorreiterverhalten Deutschlands bei der Förderung von technischem Fortschritt im Bereich der Solarenergie wirft. Teil III und IV der Arbeit bewegen sich weg von der Annahme eng gefasster Payoff-maximierender Agenten. Sowohl in der öffentlichen Diskussion wie auch in der theoretischen Literatur wird Reziprozität (insbesondere der Follower) als Schlüssel zu erfolgreicher Kooperation und erfolgreichem Vorreiterverhalten genannt. Entsprechend untersucht Teil III zunächst in Kapitel 5 das Auftreten reziproken Verhaltens im Bereich von ökonomischen Experimenten und darüber hinaus im Bereich der internationalen Politik. In Kapitel 6 wird dann die Stabilität des reziproken Verhaltens bei Verwendung verschiedener Klassifizierungsmethoden, d.h. einerseits eines sequenziellen Öffentlichen-Guts-Spiels (Fischbacher et al. 2001) und andererseits eines sequenziellen Gefangenendilemmas (z.B. Miettinen et al. 2017), mit Hilfe eines MTurk Online-Experiments untersucht. In Teil IV wird schließlich der Frage nachgegangen, inwiefern „leading-by-example“ tatsächlich zu einer Erhöhung der Bereitstellungsmenge eines öffentlichen Guts in diversen ökonomischen Experimenten führt. Dies geschieht sowohl in Form einer Meta-Analyse der vorhandenen Literatur (Kapitel 7) als auch eines Laborexperiments, das Vorreiterverhalten in ein dynamisches Public Goods Game mit Endowment Carry-Over (Gächter et al. 2017) integriert (Kapitel 8).