Leadership in social dilemmas

URN zum Zitieren dieses Dokuments:: urn:nbn:de:bvb:355-epub-417185
DOI zum Zitieren dieses Dokuments:: 10.5283/epub.41718

Eichenseer, Michael Jonathan

Vorschau

Lizenz: Veröffentlichungsvertrag für Publikationen ohne Print on Demand
PDF
(4MB)

Veröffentlichungsdatum dieses Volltextes: 02 Mrz 2020 10:00

Details

Dokumentenart:	Hochschulschrift der Universität Regensburg (Dissertation)
Open Access Art:	Primärpublikation
Datum:	2 März 2020
Begutachter (Erstgutachter):	Prof. Dr. Wolfgang Buchholz und Prof. Dr. Andreas Roider
Tag der Prüfung:	22 November 2019
Institutionen:	Wirtschaftswissenschaften > Institut für Volkswirtschaftslehre und Ökonometrie > Entpflichtete oder im Ruhestand befindliche Professoren > Lehrstuhl für Finanzwissenschaft, insbesondere Umweltökonomie (Prof. Dr. Wolfgang Buchholz) Wirtschaftswissenschaften > Institut für Volkswirtschaftslehre und Ökonometrie > Lehrstuhl für Mikroökonomik (Prof. Dr. Andreas Roider)
Stichwörter / Keywords:	leadership, climate policy, coalition building, green technological innovations, voluntary public good provision, choice of technology, reciprocity, conditional cooperation, behavioral types, meta-analysis, game theory, experimental economics, behavioral economics
Dewey-Dezimal-Klassifikation:	300 Sozialwissenschaften > 330 Wirtschaft
Status:	Veröffentlicht
Begutachtet:	Ja, diese Version wurde begutachtet
An der Universität Regensburg entstanden:	Ja
Dokumenten-ID:	41718

Vorschau

Bibliographische Daten exportieren

Zusammenfassung (Englisch)

Zusammenfassung (Englisch)

The objective of this thesis is to assess the prospects of leadership in the provision of public goods like climate change mitigation theoretically and empirically. The thesis is divided in four major sections. The theoretical Section I is based on classical narrow payoff maximizing economic agents and makes use of the Aggregative Game Approach (Cornes and Hartley 2007, Cornes 2016). Chapter 1 considers pioneering behaviour in coalition building and the resulting incentive effect on another group to form a coalition whereas Chapter 2 sheds light on the effects that technology transfers exert on the choice of a contribution technology by a group of countries. Chapter 3 addresses the question whether the sequential provision of a public good (in a Stackelberg game) increases public good supply as compared to simultaneous provision (in a Nash game) if one of two countries has the possibility to adopt an improved contribution technology. The theoretical analysis in Section I is complemented in Section II by an empirical example concerning leadership in technological progress of solar energy through its subsidization in Germany. The two remaining parts then move away from narrow payoff-maximizing agents. Both in public discussion and economic literature reciprocity is regarded as a key to successful cooperation and successful leadership. Consequently, Section III addresses the scope of reciprocity in economic experiments as well as in international relations (Chapter 5). Chapter 6 then investigates in an online experiment on MTurk the within-subject stability of reciprocal patterns across classification methods using a sequential public goods game (Fischbacher et al. 2001) on the one hand and a sequential prisoner’s dilemma (e.g. Miettinen et al. 2017) on the other hand. The final Section IV deals with the question whether it can be expected that leading-by-example is able to increase public good supply. A meta-analysis of the existing literature in Chapter 7 as well as a lab experiment that incorporates leadership in a dynamic public goods game with endowment carryover (Gächter et al. 2017) in Chapter 8 provide some answers to this question.

Übersetzung der Zusammenfassung (Deutsch)

In der vorliegenden Dissertation werden die Erfolgsaussichten von „leadership“ bei der Bereitstellung öffentlicher Güter (z.B. Beiträge zum Klimaschutz) theoretisch und empirisch untersucht. Die Arbeit gliedert sich dabei in vier Teile. Im theoretischen Teil I, in dem in klassischer Weise nutzenmaximierendes Verhalten vorausgesetzt wird und der Aggregative Game Approach (Cornes and Sandler, 2007, Cornes, 2016) zur Anwendung kommt, werden in Kapitel 1 zunächst die Anreizeffekte analysiert, die von der Koalitionsbildung einer Gruppe von Ländern (als spezieller Form des Vorreiterverhaltens) auf die Koalitionsbildungsentscheidung einer anderen Gruppe ausgehen. Kapitel 2 betrachtet dann die Konsequenzen, die internationale Technologietransfers auf die Wahl einer Bereitstellungstechnologie durch eine Ländergruppe haben. Kapitel 3 geht der Frage nach, ob ein sequentielles (Stackelberg) Szenario oder ein simultanes (Nash) Szenario zu einer höheren Bereitstellungsmenge eines öffentlichen Guts führt, wenn eines der beiden Länder über die Möglichkeit zur Implementierung einer verbesserten Beitragstechnologie verfügt. Ergänzt wird die theoretische Analyse in Teil II durch ein empirisches Beispiel, das einen Blick auf das Vorreiterverhalten Deutschlands bei der Förderung von technischem Fortschritt im Bereich der Solarenergie wirft. Teil III und IV der Arbeit bewegen sich weg von der Annahme eng gefasster Payoff-maximierender Agenten. Sowohl in der öffentlichen Diskussion wie auch in der theoretischen Literatur wird Reziprozität (insbesondere der Follower) als Schlüssel zu erfolgreicher Kooperation und erfolgreichem Vorreiterverhalten genannt. Entsprechend untersucht Teil III zunächst in Kapitel 5 das Auftreten reziproken Verhaltens im Bereich von ökonomischen Experimenten und darüber hinaus im Bereich der internationalen Politik. In Kapitel 6 wird dann die Stabilität des reziproken Verhaltens bei Verwendung verschiedener Klassifizierungsmethoden, d.h. einerseits eines sequenziellen Öffentlichen-Guts-Spiels (Fischbacher et al. 2001) und andererseits eines sequenziellen Gefangenendilemmas (z.B. Miettinen et al. 2017), mit Hilfe eines MTurk Online-Experiments untersucht. In Teil IV wird schließlich der Frage nachgegangen, inwiefern „leading-by-example“ tatsächlich zu einer Erhöhung der Bereitstellungsmenge eines öffentlichen Guts in diversen ökonomischen Experimenten führt. Dies geschieht sowohl in Form einer Meta-Analyse der vorhandenen Literatur (Kapitel 7) als auch eines Laborexperiments, das Vorreiterverhalten in ein dynamisches Public Goods Game mit Endowment Carry-Over (Gächter et al. 2017) integriert (Kapitel 8).

Nur für Besitzer und Autoren: Kontrollseite des Eintrags

Downloadstatistik

Weitere Literatur (mittels CORE)

Details

Vorschau

Bibliographische Daten exportieren

Zusammenfassung (Englisch)

Zusammenfassung (Englisch)

Übersetzung der Zusammenfassung (Deutsch)

Übersetzung der Zusammenfassung (Deutsch)

Downloadstatistik

Downloads

Weitere Literatur (mittels CORE)

Universitätsbibliothek