En este trabajo se establece una clasificación primaria de los verbos del español en estados (predicados estativos) y en eventos (predicados dinámicos). El objetivo se basa en describir la estatividad desde un punto de vista aspectual, al mismo tiempo que se revisan uno de los supuestos más comúnmente aceptados; a saber, el que los estados puedan ser durativos. Esta postura es esencial para comprender la naturaleza de los eventos: la dinamicidad que les caracteriza remite a una estructura interna compleja. Partiendo de esta premisa, se analizan otras nociones como la “telicidad” desde una nueva perspectiva.
A pesar de todo, la estatividad no sólo se expresa léxicamente, sino que también está vinculada al aspecto gramatical: Imperfecto, Prospectivo o Perfecto. En lo referente a las formas perfectivas (también denominadas Aoristo), existen evidencias de que estas se combinan preferentemente con los eventos –a no ser que se trate de lecturas iterativas o habituales. Además, se defiende que conceptos como “acabado” o “finalizado” inducen a una incorrecta interpretación del Aoristo. Por otro lado, se hace necesario determinar la polisemia de las perífrasis verbales <estar+gerundio> o <ir a + infinitivo>, así como las formas compuestas del verbo, ya que junto a los valores aspectuales, también expresan otros de carácter temporal y modal. Aun cuando este trabajo no constituye ningún estudio diacrónico, los procesos de gramaticalización suponen una gran ayuda en el análisis semántico de estas estructuras.

Der Ausgangspunkt dieser Arbeit besteht in der Einordnung der Verben des Spanischen in zwei Gruppen: Zustände (stative Prädikate) und Ereignisse (dynamische Prädikate). Das Ziel liegt in erster Linie darin, die Stativität gewisser Prädikate aus einer aspektuellen Perspektive heraus zu behandeln. Dabei werden die in der Fachliteratur am häufigsten angeführten Eigenschaften der Zustände (wie z.B. die Durativität) in Frage gestellt. Dies bringt auch eine neue Konzeption der Beschreibung der Ereignisse mit sich: die Dynamizität kann man nur anhand einer komplexen Innenstruktur festlegen. Es werden daher andere damit verbundene Begriffe wie Telizität oder Abgrenzung der Situationen aus dieser neuen Sicht erklärt.
Zustände werden aber nicht nur lexikalisch beschrieben, sondern auch hinsichtlich des grammatikalischen Aspekts: Imperfekt, Perfekt oder Prospektiv. Was die perfektiven Formen (auch Aorist genannt) betrifft, hat sich gezeigt, dass sich diese am besten mit den Ereignissen kombinieren lassen –es sein denn, es handelt sich um habituelle oder iterative Lesearten. Damit wird auch klar formuliert, dass man Konzepte wie „abgeschlossen“ oder „vollendet“ nicht mit dem Aorist in Verbindung bringen sollte. Um die Stativität von Verbalperiphrasen wie „estar + Gerundium“ oder „ir a + Infinitiv“ und zusammengesetzten Formen („haber + Partizip“) besser analysieren zu können, muss man jedoch ihre Polysemie definieren, da diese nicht nur Aspekt, sondern auch Tempus und Modalität ausdrücken können. Auch wenn diese Arbeit keine diachronische Studie darstellt, sind die Grammatikalisierungsprozesse eine große Hilfe bei der Erklärung der Semantik von diesen Strukturen.