Hintergrund: Für die Behandlung Aktinischer Keratosen (AK) ist die Photodynamische Therapie (PDT) mit 5-amino-4-oxo- pentanoat (Methyl ALA) eine effektive und sichere Behandlungsmethode.
Zielsetzung: Zur Bewertung der Wirksamkeit, Schmerzhaftigkeit, Patientenzufriedenheit und kosmetischer Kriterien eines LED-Systems (LEDA) wurde eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Split-face-Studie durchgeführt.
Patienten/Methoden: 17 Patienten mit AK (n=131) in symmetrischer Ausbreitung wurden in die Studie eingeschlossen. Nach der topischen Applikation von Methyl ALA (25%ige Creme) und der entsprechenden Inkubation wurde die Beleuchtung im Seitenvergleich durchgeführt: inkohärente Lampe (100 J/cm²; 160 mW/cm²); LED-System (40 J/cm²; 120 mW/cm²), gefolgt von Verlaufskontrollen bis 6 Monate nach der Behandlung.
Ergebnisse: Nach 6 Monaten war der Gesamt-Infiltrations- und Keratose-Score in beiden Behandlungsarmen statistisch nicht signifikant verschieden (p=0,812).
Die Remissionsraten lagen bei 80,3% (PDT 1200L) bzw. bei 78,5% (LED-System).
Bezüglich der Schmerzhaftigkeit der Lichtbehandlung zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen beiden Lichtquellen (p=0,988).
Auch die Zufriedenheit der Patienten unterschied sich nicht signifikant von einander (p=1).
Schlussfolgerungen: Die Methyl ALA-PDT mit LEDA ist eine effektive Alternative in der Behandlung von AKs. Es lassen sich Remissionsraten und kosmetische Ergebisse erzielen, die denen der PDT mit der inkohärenten Lichtquelle nicht unterlegen sind und beide Behandlungen sind gleich schmerzhaft.

Background: Photodynamic therapy (PDT) with 5-amino-4-oxo-pentanoate (methylaminolevulinate, MAL) is an effective and safe treatment option for actinic keratoses. Light-emitting diodes (LED) are suitable light sources for topical PDT. To evaluate the efficacy, painfulness, patient satisfaction and cosmesis of LED-based PDT a prospective, randomized and controlled split-face study was performed.
Methods: Topical MAL-PDT was administered to 17 patients whose actinic keratoses (n = 131) were symmetrically distributed and suitable for a two-side comparison. After incubation with MAL (16%), irradiation was performed with the incoherent lamp (160 mW/cm²; 100 J/cm², PDT 1200L, Waldmann Medizintechnik, Villingen-Schwenningen, Germany) on one side and the LED system (120 mW/cm²; 40 J/cm², LEDA, WaveLight AG, Erlangen, Germany) on the other side. The patients were followed by re-evaluation up to 6 months. Results: Six months following treatment there was no significant difference between the infiltration and keratosis scores in both treatment regimes (p = 0.812). The remission rate was 78.5% (LED system) vs.80.3% (incoherent lamp). There was no significant difference between both light sources regarding the pain during therapy (p = 0.988). There was no significant difference between both treatment regimes regarding patient satisfaction (p = 1).
Conclusions: LEDA-based MAL-PDT is an effective alternative for the treatment of atinic keratoses. The remission rates and cosmetic results are not inferior to PDT using incoherent light systems. Both treatment regimes are similarly painful.