In der vorliegenden In-vitro-Studie wurde der Frage nachgegangen, inwieweit die marginale Integrität von Vita Mark II Keramikteilkronen durch verschiedene Befestigungsmaterialien und Befestigungstechniken (Resin-Coating-Technik) vor und nach thermomechanischer Wechselbelastung beeinflusst wird. Für das Untersuchungsgut wurde eine einheitliche Präparationsform gewählt. Hierbei handelt es sich um eine MOD-Kavität mit Überkupplung des palatinalen Höckers um 1,5mm. Es wurden vier verschiedene Adhäsivsysteme zur Befestigung der Keramikteilkronen verwendet:
1) Excite/Variolink II
2) ED Primer/Panavia F 2.0
3) Excite/Variolink II mit Tetric Flow
4) ED Primer/Panavia F 2.0 und Clearfil SE Bond/Clearfil Protect Liner
Hierbei stehen die Adhäsivsysteme 1) und 2) für die konventionelle adhäsive Befestigung, 3) und 4) für die Resin-Coating-Technik.
Die marginale Integrität wurde mittels quantitativer Randanalyse im Rasterelektronenmikroskop an den Grenzen Keramik/Befestigungssystem, Schmelz/Befestigungssystem und Dentin/Befestigungssystem ermittelt. Die Prüfkörper wurden vorher einem Belastungstest (thermomechanische Wechselbelastung) ausgesetzt. Durch die Anwendung der modifizierten Befestigungssysteme mit der Resin-Coating-Technik konnte keine signifikant bessere Randqualität an den Grenzflächen erreicht werden. Alle vier Befestigungssysteme zeigten eine sehr gute Randqualität. Die konventionelle adhäsive Befestigung ist weniger technik- und zeitintensiv und für den Praktiker leichter anzuwenden.

This in-vitro-study evaluated the marginal integrity of Vita Mark II partial ceramic crowns luted with different adhesive materials and different techniques (resin-coating) before and after thermocycling and mechanical loading. After the preparation of MOD-cavities the functional cusps were reduced for 1,5 mm. Four different adhesive systems were used for luting the partial ceramic crowns:
1) Excite/Variolink II
2) ED Primer/Panavia F 2.0
3) Excite/Variolink II with Tetric Flow
4) ED Primer/Panavia F 2.0 and Clearfil SE Bond/Clearfil Protect Liner
The adhesive systems 1) and 2) stand for conventional adhesive luting,3) and 4) for resin-coating-technique. Marginal integrity was reviewed using quantitative margin analysis in the scanning electron microscope on the interfaces ceramic/luting system, enamel/luting system and dentin/luting system. Before this analysis the specimen were exposed to thermocycling and mechanical loading. The modified luting systems with resin-coating-technique showed no significant better marginal integrity. All of these four luting systems have had a very good marginal integrity. Conventional adhesive luting is less technique- and time-consuming and easier to handle for the practitioner.