Abstract
Background:
Estimate the expenditure of computer-related worktime resulting from the use of clinical decision
support systems (CDSS) to prevent adverse drug reactions (ADR) among patients undergoing chronic pain therapy
and compare the employed check systems with respect to performance and practicability.

Methods:
Data were collected retrospectively from 113 medical records of patients under chronic pain therapy
during 2012/2013. Patient-specific medications were checked for potential drug-drug interactions (DDI) using two publicly available CDSS, Apotheken Umschau (AU) and Medscape (MS), and a commercially available CDSS
AiDKlinik® (AID). The time needed to analyze patient pharmacotherapy for DDIs was taken with a stopwatch.
Measurements included the time needed for running the analysis and printing the results. CDSS were compared
with respect to the expenditure of time and usability. Only patient pharmacotherapies with at least two prescribed
drugs and fitting the criteria of the corresponding CDSS were analyzed. Additionally, a qualitative evaluation of the
used check systems was performed, employing a questionnaire asking five pain physicians to compare and rate the performance and practicability of the three CDSSs.

Results:
The AU tool took a total of 3:55:45 h with an average of 0:02:32 h for 93 analyzed patient regimens and led to the discovery of 261 DDIs. Using the Medscape interaction checker required a total of 1:28:35 h for 38 patients with an average of 0:01:58 h and a yield of 178 interactions. The CDSS AID required a total of 3:12:27 h for 97 patients with an average time of analysis of 0:01:59 h and the discovery of 170 DDIs. According to the pain physicians the CDSS AID was chosen as the preferred tool.

Conclusions:
Applying a CDSS to examine a patients drug regimen for potential DDIs causes an average extra
expenditure of work time of 2:09 min, which extends patient treatment time by 25 % on average. Nevertheless, the authors believe that the extra expenditure of time employing a CDSS is outweighed by their benefits, including reduced ADR risks and safer clinical drug management.

Ziel:
Ermitteln des Zeitaufwandes, der bei dem Versuch unerwünschte Arzneimittelreaktionen (ADR) in der Schmerztherapie durch den Gebrauch von computergestützten Entscheidungshilfen (CDSS) zu verhindern entsteht und Vergleich der dabei verwendeten Testsysteme in Bezug auf Bedienerfreundlichkeit und Praktikabilität.

Methoden:
Pharmakotherapien von 113 Patienten, die während den Jahren 2012/2013 in der Universitätsklinik Regensburg in schmerztherapeutischer Behandlung waren, wurden retrospektiv anhand von drei verschiedenen CDSS ( Apotheken Umschau (AU), Medscape (AU), AID Klinik (AID)) auf Medikamenteninteraktionen untersucht.
Der Zeitaufwand der zur Überprüfung der Pharmakotherapien benötigt wurde, wurde mit einer Stoppuhr gemessen und beeinhaltete das Öffnen des jeweiligen Programms, die Eingabe der Medikamente, die Analyse durch das Testsystem und das Drucken der Ergebnisse. Die verwendeten Testsysteme wurden in Bezug auf Zeitaufwand und Leistungsfähigkeit miteinander verglichen. Zusätzlich wurden die drei CDSS mittels eines Fragebogens von fünf Schmerzmediziner bewertet und hinsichtlich ihrer Bedienerfreundlichkeit evaluiert.

Ergebnisse:
Das CDSS AU benötigte insgesamt 3:55:45 h mit durchschnittlich 0:02:32 h für 93 analysierte Pharmakotherapien und führte zur Entdeckung von 261 DDIs. Medscape benötigte 1:28:35 h für 38 Patienten mit mit durchschnittlich 0:01:58 h und detektierte 178 Interaktionen. Das CDSS AID brauchte insgesamt 3:12:27 h für 97 Patienten mit durchschnittlich 0:01:59 h pro Pharmakotherapie und detektierte 170 DDIs. Gemäß der Fragebogenauswertung war das CDSS AID das bevorzugte CDSS der Schmerzmediziner.

Schlussfolgerung:
Das Untersuchen von Pharmakotherapien auf potentielle DDIs mittels CDSS bedeutet einen zusätzlichen Zeitaufwand von 2:09 min, was die Behandlungszeit eines Patienten um durchschnittlich 25 % verlängern würde. Nichtsdestotrotz glauben die Autoren, dass der Nutzen der CDSS, vor allem in Bezug auf Medikamentensicherheit und reduziertem Risiko für ADRs den zusätzlichen Zeitaufwand überwiegt.