Ziel dieser Studie war es, die Auswirkungen der Oberflächenvorbehandlung auf CAD/CAMMaterialien
wie Keramik, Zirkonoxid, Kunststoff-infiltrierte Keramik und Komposit zu untersuchen.
Aus zehn CAD/CAM-Materialien (Celtra Duo, Degudent, D; Vita Suprinity, Vita, D; E.max
CAD, Ivoclar-Vivadent, FL; E.max ZirCAD, Ivoclar-Vivadent, FL; Vita Enamic, Vita, D; Cerasmart, GC, B; LAVA Ultimate, 3M, D; SHOFU Block HC, SHOFU, US; Grandio Blocs,
VOCO, D; BRILLIANT Crios, Coltene, CH) wurden Proben hergestellt und vorbehandelt zur Darstellung klinischer Verfahren (Hf (20 s / 5%); Phosphorsäure (20 s / 37%); Monobond Etch & Prime (Ivoclar-Vivadent, FL); wassergekühlter Diamantbohrer (80 μm; 4 μm); Al2O3
Strahlen (50 μm / 1 bar, 50 μm / 2 bar, 120 μm / 1 bar, 120 μm / 2 bar); unbehandelt; Anweisungen des Herstellers). Eine REM-Analyse (Phenom, FEI, NL) der Oberflächen
wurde durchgeführt (Vergrößerungen ≤ 10.000×).
Die Rauheitswerte Ra, Rz (KJ 3D, Keyence, J) und Oberflächenenergie SE (OCA15 plus, SCA20, DataPhysics, D) wurden ermittelt. (Statistik: nicht-parametrischer Mann-Whitney UTest / Kruskal-Wallis-Test für unabhängige Proben, α = 0,05).
Der Kruskal-Wallis-Test zeigte signifikante (p < 0,001) Unterschiede für alle Materialien mit
unterschiedlichen Oberflächenbehandlungen. Die Rauheit variierte von Ra 0,05 μm (VS; D4)/Rz 0,41 μm (VS; D4) bis Ra 1,82 μm (EMA; SB120/2)/Rz 12,05 μm (CS; SB 120/2).
Oberflächenenergien SE von 22,7 mN/m (VE; M) bis 52,8 mN/m (CD; M) wurden bestimmt.
Die REM-Analyse zeigte materialabhängige Schäden nach der Vorbehandlung. Es hat sich gezeigt, dass unterschiedliche CAD/CAM-Materialien eine individuelle Vorbehandlung zur
optimierten und schützenden Oberflächenaktivierung erfordern.
Die Befestigung ist ein Schlüsselfaktor für den klinischen Erfolg der Restauration. Aufgrund
der Vielfalt der verfügbaren CAD/CAM-Materialien sind spezifische Vorbehandlungsverfahren notwendig.

The aim of this study was to examine the effects of surface pre-treatment onCAD/CAMmaterials including ceramics,
zirconia, resin-infiltrated ceramic, and resin-based composite.
Specimens were made of ten CAD/CAM materials (Celtra Duo, Degudent, D; Vita Suprinity, Vita, D;
E.max CAD, Ivoclar-Vivadent, FL; E.max ZirCAD, Ivoclar-Vivadent, FL; Vita Enamic, Vita, D; Cerasmart, GC, B; LAVA
Ultimate, 3M, D; SHOFU Block HC, SHOFU, US; Grandio Blocs, VOCO, D; BRILLIANT Crios, Coltene, CH) and pretreated
to represent clinical procedures (Hf 20 s/5%; phosphoric acid 20 s/37%; Monobond etch and prime (Ivoclar-Vivadent, FL);
water-cooled diamond bur (80 μm; 4 μm); Al2O3-blasting (50 μm/1 bar, 50 μm/2 bar, 120 μm/1 bar, 120 μm/2 bar); untreated; manufacturer’s instructions). SEM-analysis (Phenom, FEI, NL) of the surfaces was performed (magnifications ≤ 10,000×).
Roughness values Ra, Rz (KJ 3D, Keyence, J), and surface energy SE (OCA15 plus, SCA20, DataPhysics, D) were determined (statistics: non-parametric Mann-Whitney U test/Kruskal-Wallis test for independent specimen, α = 0.05).
Kruskal-Wallis revealed significant (p < 0.001) differences for all materials with different surface treatments. Roughness
ranged from Ra = 0.05 μm (VS; D4)/Rz = 0.41 μm (VS; D4) to Ra = 1.82 μm (EMA; SB120/2)/Rz = 12.05 μm (CS; SB 120/2),
SE from 22.7 mN/m (VE; M) to 52.8 mN/m (CD; M). SEM analysis showed material-dependent damages after pre-treatment.
Different CAD/CAM materials require individual pre-treatment for optimized and protective surface activation.
Clinical relevance Cementation is a key factor for clinical success. Given the variety of available CAD/CAM materials, specific procedures are needed.