What are the best quality of life measurement instruments for eczema? Perspectives on popularity and quality as a contribution to developing a core outcome set.

Dies ist die aktuelle Version dieses Eintrags.

Zusammenfassung (Englisch)

Eczema (synonym: atopic eczema (AE), atopic dermatitis (AD)) is an inflammatory skin disease with a chronic or chronically relapsing course and is common among adults and children. Its main symptom is pruritus. Because it negatively impacts the patients’ quality of life (QoL), some eczema randomized controlled trials (RCTs) include QoL measurement instruments to assess treatment efficacy. ...

Zusammenfassung (Englisch)

Eczema (synonym: atopic eczema (AE), atopic dermatitis (AD)) is an inflammatory skin disease with a chronic or chronically relapsing course and is common among adults and children. Its main symptom is pruritus. Because it negatively impacts the patients’ quality of life (QoL), some eczema randomized controlled trials (RCTs) include QoL measurement instruments to assess treatment efficacy. However, the use of numerous different QoL
instruments, many of which are insufficiently validated, hampers evidence-based decision making through meta-analyses and systematic reviews. Therefore, the Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME) initiative seeks to establish a core outcome set (COS), i.e. a minimum set of outcomes to be assessed in every eczema RCT. In my MD thesis, I aimed to lay the ground for the QoL part of that COS by providing three systematic reviews on QoL instruments in eczema.
The first systematic review investigated which QoL instruments have thus far been used in eczema RCTs. The Global Resource of Eczema Trials (GREAT) database was searched for reports of eczema RCTs. Information on patient-reported outcomes, particularly QoL, was extracted from eligible studies. In the second systematic review, a systematical assessment of the measurement properties of existing measurement instruments developed and/or validated
for the measurement of QoL in adult eczema was performed. After a systematic literature search in PubMed and Embase for studies on measurement properties of adult eczema QoL instruments, the adequacy of the measurement properties and the methodological quality was
evaluated using the COSMIN checklist. A best evidence synthesis summarizing findings from different studies was the basis to assign four degrees of recommendation (A–D). The third systematic review aimed to systematically evaluate the measurement properties of existing
measurement instruments developed and/or validated for the measurement of QoL in infants, children and adolescents with eczema. Similar to the second review, a systematic literature search in PubMed and Embase retrieved studies on measurement properties of eczema QoL
instruments for infants, children and adolescents. Again, adequacy and methodological quality were assessed using the COSMIN checklist, with an ensuing best evidence synthesis as basis for further recommendations.
287 full texts reporting on 303 trials and 72 abstracts were eligible for the first systematic review. 63 of the 303 studies (20.8%) assessed QoL and used 18 named and 4 unnamed QoL instruments, with the most common instruments being the Dermatology Life Quality Index (DLQI) for adults, the Children’s Dermatology Life Quality Index (CDLQI) for children, the
Infants’ Dermatitis Quality of Life Index (IDQoL) for infants and the Dermatitis Family Impact (DFI) for caregivers. The second systematic review included 15 articles reporting on 17 QoL instruments, none of which fulfilled all requirements for recommendation. Six instruments were placed in category B, meaning that they have the potential to be recommended depending on the results of further validation studies. Three instruments had
poor adequacy in at least one required adequacy criterion and were therefore put in category C. The remaining eight instruments were minimally validated and were thus placed in category D. In the third systematic review, 17 articles reporting on 24 QoL instruments were included, none of which fulfilled all required adequacy criteria. The U.S. version of the Childhood Atopic Dermatitis Impact Scale (CADIS) was found to have the potential to be
recommended depending on the results of further validation studies. All other instruments lacked significant validation data.
In conclusion, there are two main findings of my MD thesis. Firstly, only one out five eczema RCTs assesses QoL. Many different instruments are used, limiting the possibilities of comparing and synthesizing individual trials’ findings. Secondly, no QoL instrument can currently be recommended for inclusion in the proposed COS until further validation data is available. For the time being, research should focus on the Quality of Life Index for Atopic
Dermatitis (QoLIAD) and the DLQI for adults as well as the CADIS and self-reported instruments for infants, children and adolescents.

Übersetzung der Zusammenfassung (Deutsch)

Das atopische Ekzem (AE, Synonyme: Neurodermitis, atopische Dermatitis) ist eine chronisch bzw. chronisch-rezidivierend verlaufende, entzündliche Hauterkrankung, die Kinder und Erwachsene betrifft. Ihr Leitsymptom ist Juckreiz. Da die AE einen negativen Einfluss auf die Lebensqualität (LQ) der Betroffenen ausübt, werden in einigen randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) u.a. auch ...

Übersetzung der Zusammenfassung (Deutsch)

Das atopische Ekzem (AE, Synonyme: Neurodermitis, atopische Dermatitis) ist eine chronisch bzw. chronisch-rezidivierend verlaufende, entzündliche Hauterkrankung, die Kinder und Erwachsene betrifft. Ihr Leitsymptom ist Juckreiz. Da die AE einen negativen Einfluss auf die Lebensqualität (LQ) der Betroffenen ausübt, werden in einigen randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) u.a. auch LQ-Messinstrumente verwendet, um die Wirksamkeit der untersuchten Therapie(n) zu bewerten. Allerdings werden in den RCTs
zahlreiche verschiedene LQ-Instrumente angewandt, wodurch die sich auf Metaanalysen und systematische Übersichtsarbeiten stützende evidenzbasierte Entscheidungsfindung erschwert wird. Aus diesem Grunde strebt die Initiative Harmonising Outcome Measures for Eczema
(HOME) den Aufbau eines core outcome set (COS), d.h. einer in jeder RCT zu erhebender Mindestauswahl an Outcomes, an. Ziel meiner Dissertation war es, durch die Vorlage dreier systematischer Übersichtsarbeiten in Bezug auf die LQ eine Grundlage für dieses COS zu schaffen.
In der ersten systematischen Übersichtsarbeit untersuchte ich, welche LQ-Instrumente bislang in RCTs bei AE-Patienten verwendet wurden. Hierzu wurde die Datenbank Global Resource of Eczema Trials (GREAT) nach RCTs bei AE-Patienten durchsucht. Aus den die Einschlusskriterien erfüllenden Studien extrahierte ich anschließend Informationen zu patientenberichteten Outcomes, vor allem zur LQ. Die zweite Übersichtsarbeit bestand aus
einer systematischen Begutachtung der Messeigenschaften aller existierender
Messinstrumente, die für die LQ-Messung bei Erwachsenen mit AE entwickelt und/oder validiert wurden. Im Anschluss an eine systematische Literatursuche in Pubmed und Embase nach Studien zu den Messeigenschaften von LQ-Instrumenten für erwachsene AE-Patienten
wurden die inhaltliche und die methodische Qualität der Messeigenschaften mit Hilfe der COSMIN-Checkliste (COnsensus-based Standards for the selection of health status Measurement Instruments) bewertet. Eine Synthese der besten Evidenz, die die Ergebnisse verschiedener Studien zusammenfasste, bildete die Grundlage zur Einordnung der LQ-Instrumente
in vier Empfehlungskategorien (A-D). Ziel der dritten Übersichtsarbeit war es,
die Messeigenschaften aller existierender Messinstrumente, die für die LQ-Messung bei Kleinkindern, Kindern und Jugendlichen mit AE entwickelt und/oder validiert wurden, systematisch zu untersuchen. Ähnlich wie schon bei der zweiten Übersichtsarbeit fanden wir auch hier mittels einer systematischen Literatursuche in PubMed und Embase Studien zu den
Messeigenschaften von LQ-Instrumenten für Kleinkinder, Kinder und Jugendliche mit AE. Wieder erfolgte die Bewertung von inhaltlicher und methodischer Qualität mit Hilfe der COSMIN-Checkliste; eine anschließende Synthese der besten Evidenz ermöglichte weitere Empfehlungen.
287 Volltextartikel, in denen über 303 Studien berichtet wurde, sowie 72 Abstracts erfüllten die Einschlusskriterien der ersten Übersichtsarbeit. 63 der 303 Studien (20,8 %) erfassten die LQ der Patienten und setzten hierfür 18 benannte und vier namenlose LQ-Instrumente ein, wobei die am häufigsten benützten Instrumente der Dermatology Life Quality Index (DLQI)
für Erwachsene, der Children’s Dermatology Life Quality Index (CDLQI) für Kinder, der Infants’ Dermatitis Quality of Life Index (IDQoL) für Kleinkinder und der Dermatitis Family Impact (DFI) für Angehörige waren. Die zweite Übersichtsarbeit schloss 15 Artikel und 17 LQ-Instrumente ein. Kein Instrument erfüllte alle Voraussetzungen für eine Anwendungsempfehlung. Sechs Instrumente wurden in Kategorie B eingruppiert, d.h.
abhängig von den Ergebnissen weiterer Validierungsstudien gibt es Potential für eine Empfehlung derselben. Drei Instrumente wiesen eine schlechte inhaltliche Qualität in mindestens einem erforderlichen Kriterium auf und wurden daher in Kategorie C eingeordnet. Die verbliebenen acht Instrumente waren nur unzureichend validiert und fielen folglich unter Kategorie D. In die dritte Übersichtsarbeit schlossen wir 17 Artikel ein, die über die
Messeigenschaften von 24 LQ-Instrumenten berichteten. Kein Instrument erfüllte alle erforderlichen inhaltlichen Qualitätskriterien. Für die US-Version der Childhood Atopic Dermatitis Impact Scale (CADIS) ist eine zukünftige Empfehlung in Abhängigkeit von weiteren Studienergebnissen möglich. Alle anderen Instrumente waren unzureichend validiert.
Zusammenfassend gibt es zwei Hauptergebnisse meiner Dissertation. Erstens erfasst nur eine von fünf RCTs LQ. Zahlreiche verschiedene Instrumente werden dafür eingesetzt, wodurch Vergleichs- und Synthesemöglichkeiten der einzelnen Studienergebnisse deutlich eingeschränkt werden. Zweitens kann z. Z. kein LQ-Instrument für die Aufnahme in das geplante COS empfohlen werden, bis nicht weitere Validierungsdaten zur Verfügung stehen.