Diese Studie hatte das Ziel, den diagnostischen Wert von Ultraschall und Projektionsradiographie in der Detektion von Osteophyten und Erosionen in den Mittelfußgelenken zu vergleichen. Hierzu wurden Patienten mit aktuellen Röntgenbildern beider Füße in eine Kohorte mit entzündlichen bzw. nicht-entzündlichen Gelenkerkrankungen eingeteilt. Für die zehn Mittelfußgelenke jedes Fußes wurde in der Projektionsradiographie das Vorliegen von Osteophyten und Erosionen, im Ultraschall das Vorliegen von Osteophyten, Erosionen und Gelenkergüssen erfasst. Die außerdem für jedes Gelenk erhobene Power-Doppler-Aktivität wurde semiquantitativ auf einer Skala von 0 bis 3 bewertet. Insgesamt wurden 2445 Gelenke von 124 Patienten (90 mit entzündlicher, 34 mit nicht-entzündlicher Gelenkerkrankung) untersucht. Im Ultraschall wurden signifikant mehr Osteophyten nachgewiesen als in der Projektionsradiographie (344; 14.1% vs. 13; 0.5%), außerdem mehr Erosionen (60; 2.5% vs. 3; 0.1%). Hierbei ergab sich eine schwache Übereinstimmung zwischen den beiden Verfahren. Im Power-Doppler-Ultraschall zeigte sich keine signifikante Differenz bei der Hyperperfusion zwischen entzündlichen und nicht-entzündlichen Gelenkerkrankungen. Insgesamt konnte der Ultraschall mehr Osteophyten und Erosionen im Mittelfuß nachweisen als die Projektionsradiographie. So kann der Ultraschall des Mittelfußes ein nützliches Verfahren in Diagnose und Monitoring von sowohl entzündlichen, als auch nicht-entzündlichen Gelenkerkrankungen darstellen.

This study aimed to compare the diagnostic value of ultrasonography to conventional radiography in detecting osteophytes and erosions in the midfoot joints in patients suffering from inflammatory and non-inflammatory joint disease. Patients with current foot radiographs were included and stratified in two cohorts: inflammatory and non-inflammatory joint disease. The ten midfoot joints of each foot were evaluated by conventional radiography assessing the presence of osteophytes and erosions and by ultrasonography determining the presence of osteophytes, erosions, and joint effusion. Power Doppler activity was scored semi-quantitatively from 0 to 3. A total of 2445 joints in 124 patients (90 with inflammatory joint disease, 34 with non-inflammatory joint disease) were assessed. Ultrasonography detected significantly more osteophytes than conventional radiography (344; 14.1% vs. 13; 0.5%), as well as more erosions (60; 2.5% vs. 3; 0.1%). There was weak agreement between the two modalities (κ- statistic 0.029–0.035). Power Doppler ultrasonography demonstrated no significant difference in hyperperfusion comparing patients with inflammatory joint disease and non- inflammatory joint disease. Ultrasonography of the midfoot is more sensitive than conventional radiography in the detection of osteophytes and erosions in patients suffering from inflammatory and non-inflammatory joint disease. Thus, midfoot ultrasonography may be a useful tool in the diagnosis of joint diseases as rheumatoid arthritis and osteoarthritis.