• Hintergrund und Ziele: In einer umfangreichen retrospektiven Studie des Forschungsbereichs für angewandte Bewusstseinswissenschaften in der Abteilung für Psychosomatische Medizin der Universitätsklinik Regensburg werden in Kooperation mit den Heiligenfeld Kliniken in Bad Kissingen Befindlichkeitsveränderungen nach bestimmten Therapien mittels eines Fragebogens (BVV-18) abgebildet und mögliche Zusammenhänge zwischen der Bewertung der Befindlichkeitsveränderung und personenbezogener Daten erforscht. Weiterhin gilt es den Stundenbogen (BVV-18), welcher in dieser Arbeit zum ersten Mal Anwendung findet, auf statistische Güte hin zu überprüfen.
• Methoden: Die Datengewinnung aus der Fragebogenbewertung erstreckt sich über einen Zeitraum von ca. einem Jahr (Anfang bis Ende 2013). Evaluiert werden Kreativ-Therapien, körperorientierte Verfahren und weitere Angebote der Heiligenfeldkliniken in Bad Kissingen. Alle untersuchten Therapien werden als Gruppentherapien abgehalten und bilden zentrale Elemente des psychosomatischen Behandlungsaufenthalts in Heiligenfeld. Um Unterschiede in der Bewertung erklären zu können, werden die Daten des Fragebogens mit personenbezogenen Daten des jeweiligen Patienten verknüpft. Aus den ursprünglich 1526 Fragebögen verbleiben nach der Verknüpfung mit den Patientendaten 680 Fälle. Die Faktoren- und Reliabilitätsanalyse des BVV-18 erfolgt mittels des kompletten Datensatzes, alle weiterführenden Untersuchungen werden am gepaarten Datensatz durchgeführt.
• Ergebnisse: Mittels der Faktorenanalyse wird der BVV-18 auf insgesamt vier Faktoren reduziert, wobei die letzten beiden Fragen des Stundenbogens jeweils eigene Faktoren bilden. Die Fragen eins bis neun sind demzufolge in zwei Faktoren zusammenzufassen und sollen die allgemeinen- und körperlichen Befindlichkeitsveränderungen repräsentieren. Die Reliabilitätsanalyse ergibt für die ersten 10 Items des Stundenbogens, Cronbachs Alpha von .905. Die folgende explorative Datenanalyse mit Mittelwertvergleichen ergibt für die jeweiligen Faktoren insgesamt nur eine geringe Zahl signifikanter Unterschiede. Für Faktor 1- Allgemeine Befindlichkeitsveränderungen ergeben sich keine signifikanten Mittelwertunterschiede beim Vergleich der Therapien untereinander. Faktor 2 – Körperliche Befindlichkeitsveränderungen lieferte hauptsächlich signifikante Mittelwertunterschiede beim Vergleich des Therapeutischen Reitens mit anderen Therapien. Hier stellt sich das Therapeutische Reiten jeweils als die besser bewertete Therapie dar. Ähnlich verhält es sich für Fragen 10 (Bewertung des Kontakts zum Therapeuten) und 11 (Bewertung der Einbringung ins Geschehen). Das für die Regressionsanalyse verwendete Modell liefert für die jeweiligen Faktoren nur einen jeweils geringen Beitrag zur Erklärung der Varianzen (8.8-15%). Hier kristallisiert sich heraus, dass hauptsächlich die Teilnahme an den verschiedenen Therapien zu Unterschieden in der Bewertung des Befindlichkeitsfragebogens führt. Weiterhin zeigen sich bessere Bewertungen der Befindlichkeitsveränderung einzelner Faktoren mit steigendem Lebensalter, sowie das weibliche Patientengut betreffend. Ein niedrigerer Schulabschluss ist ebenfalls mit einer besseren Bewertung der Befindlichkeitsveränderungen (für allgemeine Befindlichkeitsveränderungen, Kontakt zum Therapeuten und Einbringung ins Geschehen) assoziiert. Der erhoffte Effekt verschiedener Diagnosen auf die Bewertung der Befindlichkeitsveränderungen lässt sich größtenteils nicht signifikant nachweisen. Lediglich bewerteten Patienten mit Angststörung die Einbringung ins Geschehen im Vergleich zur Referenzvariablen schlechter. Inwiefern man sich die differentiellen Unterschiede zur Erstellung eines Wirksamkeitsangebots zu Nutzen machen kann, muss im Zuge weiterer Studien untersucht werden.

This retrospective study, conducted by the Research Unit for Applied Consciousness Sciences at the University Hospital Regensburg in collaboration with the Heiligenfeld Clinics in Bad Kissingen, investigates changes in patients’ well-being following selected group therapies in inpatient psychosomatic care. A newly developed questionnaire (BVV-18) was used to assess subjective changes and analyzed in terms of its psychometric properties. The study also explores possible correlations between therapy evaluations and patient-specific characteristics.

Data were collected over the course of one year (2013), resulting in 680 matched patient cases. Therapies evaluated include creative and body-oriented interventions. Factor analysis reduced the BVV-18 to four factors, with the first two capturing general and physical well-being changes. Reliability analysis yielded a Cronbach’s alpha of .905 for the first 10 items. Exploratory comparisons revealed only limited significant differences between therapies. Therapeutic horseback riding consistently received more favorable ratings for physical well-being and therapist-related items. Regression analysis showed that therapy type had the strongest influence on ratings, while age, female gender, and lower educational level were associated with more positive evaluations. No substantial effects were found for diagnostic categories, except for lower engagement scores in patients with anxiety disorders.

The findings provide initial evidence for the utility of the BVV-18 and offer insights into differential therapy effects in psychosomatic inpatient care. Future studies should further investigate how these results can inform individualized and effective therapeutic planning.