Es wurden 24 randomisiert kontrollierte Studien und 1.616 Probanden in dieses Systematische Review mit Metaanalyse eingeschlossen zu der Frage, ob Laparoskopie und offene Chirurgie zu unterschiedlichen immunologischen Ergebnissen bei Resektionen kolorektaler Karzinome führen.
Hierzu wurden 24 Parameter der humoralen wie auch zellulären Immunantwort evaluiert, wobei daraus für zehn Parameter Metaanalysen möglich waren. In der narrativen Analyse der immunologischen Parameter zeigte sich stringent, dass die Laparoskopie von einem immunologischen Standpunkt aus der offenen Methode mindestens gleichgestellt ist, wenn nicht sogar überlegen. Dafür spricht die deutlich häufigere Berichterstattung solch vorteilhafter Ergebnisse nach der Laparoskopie über eine große Bandbreite von Parametern hinweg in qualitativ hochwertigen Studien - im Gegensatz zu auf zwei Studien beschränktem Report von nachteiligen Ergebnissen nach Laparoskopie.
In den Metaanalysen zeigte die humoral proinflammatorische Immunantwort eine signifikant mildere Antwort nach Laparoskopie verglichen mit der offenen Resektionsmethode. Dies äußerste sich in reduzierten Konzentrationen von IL-6, IL-8 und VEGF bis zu einem Tag nach Laparoskopie, sowie eine geringere Ausprägung des postoperativen CRP- und TNFα-Anstiegs. Auch Aspekte der zellulären Immunantwort zeigten sich signifikant besser erhalten nach laparoskopischen Tumorresektionen im Vergleich zum offenen Verfahren in der quantitativen Analyse, indem die NK-Zellzahl der laparoskopischen Gruppe noch bis zu einer Woche nach Operation die Zellzahlen nach offener Chirurgie übertraf.
Schlussendlich unterstützt diese Arbeit also die Ansicht, dass die Wahl einer minimalinvasiven Resektionsmethode maßgeblich zum besseren Erhalt des Gleichgewichts pro- und antiinflammatorischer Mechanismen des Immunsystems beitragen kann, und dadurch sowohl zu verbesserten infektiös-entzündlich assoziierten Ergebnissen beitragen könnte als auch die langfristige onkologische Prognose der KRK-Patienten günstig zu beeinflussen vermag.

A total of 24 randomized controlled trials involving 1,616 participants were included in this systematic review with meta-analysis, addressing the question of whether laparoscopy and open surgery lead to different immunological outcomes in colorectal cancer resections.
Twenty-four parameters of both humoral and cellular immune responses were evaluated, of which ten could be included in meta-analyses. The narrative analysis of immunological parameters consistently indicated that, from an immunological perspective, laparoscopy is at least equivalent—if not superior—to open surgery. This conclusion is supported by the significantly more frequent reporting of favorable outcomes following laparoscopy across a wide range of parameters in high-quality studies, in contrast to only two studies reporting disadvantageous outcomes for laparoscopy.
In the meta-analyses, the humoral proinflammatory immune response was significantly milder after laparoscopic surgery compared to the open approach. This was reflected in significantly lower concentrations of IL-6, IL-8, and VEGF up to one day postoperatively, as well as a less pronounced postoperative increase in CRP and TNFα. Aspects of the cellular immune response also showed significantly better preservation following laparoscopic tumor resections. In particular, NK cell counts in the laparoscopic group remained significantly higher than those in the open surgery group for up to one week after the operation.
Ultimately, this work supports the view that choosing a minimally invasive resection technique can significantly contribute to maintaining the balance between pro- and anti-inflammatory mechanisms of the immune system. This may not only lead to improved infection- and inflammation-related outcomes but could also positively influence the long-term oncological prognosis of patients with colorectal cancer.