This article examines the claims to truth made by science, religion and alternative facts, considering their differences in terms of subject matter, claimed scope and foundation. The focus is primarily on the connection between respective beliefs about truth and orientations towards action, particularly in a political context.
It concludes that caution should be exercised against conflating beliefs about truth with action with regard to science and religion: although science can contribute to increased rationality in the pursuit of goals, the setting of goals is essentially outside its competence. Religions proclaim a path to salvation in which beliefs about truth are closely intertwined with orientations and norms for action, but they face the problem of universalisation. In contrast, alternative facts render claims to truth a mere function of interests in action, causing truth to lose its criterion-based and rational power to shape action.
---------
Der Beitrag untersucht die Wahrheitsansprüche, die von der Wissenschaft, von Religionen und mit alternativen Fakten erhoben werden, hinsichtlich ihrer Unterschiede im Gegenstandsbereich, in der beanspruchten Reichweite und in ihrer Fundierung. Die Aufmerksamkeit richtet sich vor allem auf den Zusammenhang zwischen den jeweiligen Wahrheitsüberzeugungen und den Handlungsorientierungen, wobei die politischen Handlungskonsequenzen von besonderem Interesse sind.
Im Ergebnis ist bezüglich der Wissenschaft und der Religion vor einem Kurzschluss von Wahrheitsüberzeugungen und Handeln zu warnen: Wissenschaft kann zwar zu einer gesteigerten Rationalität in der Zielverfolgung beitragen, die Zielbestimmung liegt aber im Wesentlichen nicht in ihrer Kompetenz; Religionen proklamieren zwar einen Heilsweg, bei dem Wahrheitsüberzeugungen mit Handlungsorientierungen und -normen eng verflochten sind, aber vor dem Problem der Universalisierbarkeit stehen. Im Gegensatz dazu werden bei alternativen Fakten Wahrheitsansprüche zu einer bloßen Funktion von Handlungsinteressen, Wahrheit verliert ihre kriteriologische und rationale Kraft für die Handlungsgestaltung.