Die vorliegende retrospektive Studie untersucht die Wirksamkeit und Verträglichkeit von ATEZO/BEV im Vergleich zu Lenvatinib als Erstlinientherapie bei Patienten mit fortgeschrittenem HCC. Die Patientenkohorten wurden umfassend charakterisiert und mittels PSM vergleichbar gemacht, um potenzielle Verzerrungen zu minimieren. Es zeigte sich, dass sowohl das Therapieansprechen als auch das OS in beiden Patientenkohorten tendenziell besser waren, wenn ein niedrigerer Child-Pugh-Score vorlag, was die Bedeutung der Leberfunktion für das Therapieergebnis unterstreicht. Nach PSM erreichte die ATEZO/BEV-Gruppe insgesamt ein statistisch signifikant verlängertes PFS im Vergleich zur Lenvatinib-Gruppe (medianes PFS: 289 Tage vs. 141 Tage, p = 0,045). Obwohl kein signifikanter Unterschied im OS festgestellt wurde (medianes OS: nicht erreicht vs. 273 Tage, p = 0,103), konnten gute Ergebnisse hinsichtlich des berechneten 1-Jahres-Überlebens beobachtet werden (59,2% vs. 42,9%). In den Subgruppenanalysen basierend auf der Leberfunktion (Child-Pugh Stadium und ALBI-Grad) zeigte sich unter ATEZO/BEV-Therapie ein signifikant längeres medianes PFS als unter Lenvatinib-Therapie (p = 0,026 und p = 0,035). In Bezug auf die Ätiologie des HCCs wurde kein statistisch signifikanter Vorteil von ATEZO/BEV gegenüber Lenvatinib festgestellt (p = 0,057). Insgesamt traten in der Lenvatinib- Gruppe häufiger Nebenwirkungen wie Müdigkeit, Infektionen oder Schmerzen auf, was für eine bessere Verträglichkeit von ATEZO/BEV spricht. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass ATEZO/BEV für die Erstlinientherapie bei Patienten mit fortgeschrittenem HCC eine bessere Wirksamkeit und Verträglichkeit aufweist als Lenvatinib. Die Wirksamkeit beider Therapieoptionen ist bei eingeschränkter Leberfunktion reduziert, die Durchführung aber bis zu einem Child-Pugh B Status möglich.

This retrospective study investigates the efficacy and tolerability of Atezolizumab plus Bevacizumab (ATEZO/BEV) compared to Lenvatinib as first-line therapy in patients with advanced hepatocellular carcinoma (HCC). The patient cohorts were thoroughly characterized and matched using propensity score matching (PSM) to minimize potential biases. The results showed that both treatment response and overall survival (OS) tended to be better in patients with lower Child-Pugh scores, emphasizing the importance of liver function for therapeutic outcomes. After PSM, the ATEZO/BEV group demonstrated a statistically significant longer progression-free survival (PFS) compared to the Lenvatinib group (median PFS: 289 days vs. 141 days, p = 0.045). Although no significant difference in OS was observed (median OS: not reached vs. 273 days, p = 0.103), favorable one-year survival rates were achieved (59.2% vs. 42.9%). In subgroup analyses based on liver function (Child-Pugh stage and ALBI grade), treatment with ATEZO/BEV resulted in significantly longer median PFS compared to Lenvatinib (p = 0.026 and p = 0.035). Regarding HCC etiology, no statistically significant advantage of ATEZO/BEV over Lenvatinib was found (p = 0.057). Adverse events such as fatigue, infections, and pain occurred more frequently in the Lenvatinib group, indicating better tolerability of ATEZO/BEV. Overall, these findings suggest that ATEZO/BEV provides superior efficacy and tolerability compared to Lenvatinib as first-line therapy for patients with advanced HCC. While both treatments show reduced effectiveness in cases of impaired liver function, therapy remains feasible up to Child-Pugh class B.