Dem Aspekt der präanalytischen Probenhandhabung bei der mikrobiologischen Diagnostik sollte ein höherer Stellenwert im Rahmen von ABS Programmen zukommen. Die Erstellung eines SOP kann hier hilfreich sein. In der vorliegenden Untersuchung konnten jedoch kaum relevante Effekte durch Implementierung eines solchen SOP nachgewiesen werden, weil offenbar bereits im Vorfeld ein hoher Qualitätsstandard bei der Handhabung der Proben auf der Intensivstation bestand. Das bei den mikrobiologischen Untersuchungen ermittelte Keimspektrum für die jeweiligen Materialien deckt sich im Wesentlichen mit den in der Literatur publizierten Daten und kann als Grundlage für die kalkulierte antiinfektive Therapie bei neurochirurgischen Intensivpatienten dienen.
Als bemerkenswerter Aspekt zeigte sich, dass mikrobiologische Proben überwiegend tagsüber während der Annahmezeiten des bakteriologischen Labors gewonnen wurden. Hier wird dringender Handlungsbedarf gesehen, da angenommen werden muss, dass sich nosokomiale Infektionen auf der Intensivstation tageszeitunabhängig manifestieren. Es sollte grundsätzlich angestrebt werden, bei sich ergebendem Verdacht auf eine nosokomiale Infektion unmittelbar gezielt Material für die mikrobiologische Diagnostik zu asservieren und dann umgehenden eine kalkulierte antiinfektive Therapie zu beginnen.

Background:
Antibiotic stewardship (ABS) programs intend to improve outcomes of nosocomial infections and to counteract the emergence of further antimicrobial resistances. At the anesthesiologic-neurosurgical intensive care unit (ICU) of the University Medical Center Regensburg (Germany) we implemented a standard operating procedure (SOP) with clear instructions for the preanalytical handling and storage of microbiological samples. We intended to find out whether the instructions given in the SOP led to a higher rate of ideal material being sent to the laboratory and to overall better quality of the received results.
Methods:
We retraced retrospectively all samples taken in cases of suspected pneumonia, urinary tract infection, bloodstream infection, catheter infection associated with a central venous or arterial catheter and ventriculitis due to external ventricular drainage as well as all smears taken for the screening for multi-resistant bacteria within a time period of one year before to one year after the implementation of the SOP.
Results:
In the case of suspected pneumonia and urinary tract infection, large amounts of ideal material were sent to the microbiological laboratory. A remarkable improvement after the implementation of the SOP, however, could only be observed regarding the number of urine samples taken from older urinary catheters, which was significantly lower in the `SOP group´. Samples for microbiological diagnostics were taken much more often in the daytime, although storage of the probes did not lead to worse results.
Conclusions:
Concrete instructions enable adequate preanalytical handling of microbiological probes. However, we could not recognize substantial improvements probably due to a preexisting high process quality on the ICU. Microbiological diagnostics during the night shift has to be improved.