Was zeichnet eine gute instruktionale Erklärung von Lehrkräften im Biologieunterricht aus? Diese Frage steht im Zentrum der vorliegenden Studie. Zunächst wird eine Konzeptualisierung des guten instruktionalen Erklärens im Biologieunterricht entwickelt, die sich auf sprachwissenschaftliche, lerntheoretische, didaktische, wissenschaftstheoretische und fachliche Perspektiven stützt. Besonders aus wissenschaftstheoretischer Sicht ergibt sich ein markanter Kontrast: während Biolog:innen häufig komplexe Phänomene untersuchen, deren Erklärungen unter anderem multikausal sind, verschiedenartige Wechselwirkungen zwischen Faktoren beinhalten sowie Nichtwissen und unsicheres Wissen aufgreifen, überwiegen bei unterrichtlichen Erklärungen hingegen oft lineare Ursache-Wirkungs-Beziehungen und bekannte Kausalstrukturen.

In einem quasi experimentellen Design werden mit Hilfe eines Online-Fragebogens und Videovignetten von linearen und komplexen instruktionalen Erklärungen vier Fragestellungen bearbeitet: Welche Kriterien werden von Schüler:innen, Studierenden, Lehrkräften und Didaktiker:innen zur Bewertung von instruktionalen Erklärungen herangezogen? Welche Kriterien sind besonders bedeutsam? Bewerten die Gruppen unterschiedlich? Und zeigen sich Unterschiede in der Bewertung von linearen und komplexen instruktionalen Erklärungen?

Die Befunde werden abschließend im Spiegel der Unterrichtsqualitätsforschung diskutiert und Implikationen für die Aus- und Weiterbildung von Biologielehrkräften abgeleitet.

What characterizes a good instructional explanation by teachers in biology classes? This question is addressed in the present study. First, a conceptualization of good instructional explanations in biology classes is developed, based on perspectives from the fields of linguistics, learning theory, didactics, the philosophy of science, and the subject itself. From the perspective of the philosophy of science in particular, an interesting contrast becomes evident: Biologists are often confronted with complex phenomena. The explanations are, among other things, multi-causal, include various interactions between factors, and contain non-knowledge as well as uncertain knowledge. In contrast, instructional explanations tend to focus on the presentation of known facts and on linear, single-cause-effect explanations.

In a quasi-experimental design, an online questionnaire and video vignettes of linear and complex instructional explanations are used to address four questions: Which criteria are applied by students, student teachers, teachers, and didacticans to rate instructional explanations? Which criteria are most important? Do the groups rate differently? And are there differences in ratings of linear and complex instructional explanations?

The findings are discussed in the context of research on teaching quality and implications for biology teacher education are deduced.