Abstract
Language: German, English
Je 40 junge und erwachsene Schachexperten und -novizen wurden bezueglich
ihrer Behaltensleistungen fuer kurzzeitig dargebotene Schachstellungen
und fuer Anordnungen geometrischer Koerper miteinander verglichen. Die
Ergebnisse zeigen eine differenzierte Wirksamkeit von Expertise in
Abhaengigkeit von der Vertrautheit mit dem zu lernenden Material und von
der Art der ...
Abstract
Language: German, English
Je 40 junge und erwachsene Schachexperten und -novizen wurden bezueglich
ihrer Behaltensleistungen fuer kurzzeitig dargebotene Schachstellungen
und fuer Anordnungen geometrischer Koerper miteinander verglichen. Die
Ergebnisse zeigen eine differenzierte Wirksamkeit von Expertise in
Abhaengigkeit von der Vertrautheit mit dem zu lernenden Material und von
der Art der Aufgabenstellung. Je vorwissensbezogener das zu lernende
Material war, desto deutlicher war der Einfluss von Expertise auf
Gedaechtnisleistungen nachweisbar. Dies galt in gleicher Weise fuer
unmittelbare wie fuer laengerfristige Behaltensleistungen und fuer den
Lernfortschritt. Im Unterschied dazu zeigte sich weder bei der Vorhersage
eigener kuenftiger noch bei der Bewertung erbrachter
Gedaechtnisleistungen ein systematischer Einfluss von Expertise.
(Zeitschrift/J.R. - ZPID)
Compared 40 young and 40 adult chess experts and chess novices with
respect to their memory of briefly presented chess positions and
arrangements of geometrical objects. The results show differentiated
effects of expertise depending upon familiarity with the learning
material and task characteristics. The more similar the learning material
was to preknowledge, the greater was the influence of expertise on memory
performance. This holds true for immediate and long-term recall and for
learning performance in repeated trials. In contrast, no systematic
effects of expertise on prediction accuracy or self-ratings of memory
performance were found. (Journal/M.K. - ZPID)
More literature (via CORE)