Background: Extracorporal photopheresis (ECP) is an immunosuppressive treatment that involves leukocyte apheresis, psoralen und UV light treatment, and susequent reinfusion. Patients treated with ECP are usually immunosuppressed. Bacterial contamination therefore poses a much unwanted risk, but incidence data are lacking.
Patients and Methods: We screened all 1922 consecutive ECP procedures scheduled within a roughly 3-year period for eligibility. Those with missing data on ECP method (inline or offline) or type of enous access (peripheral or central) were excluded. ECPs with complete aerobic and anearobic microbial testing of baseline patient blood samples (n=1637) and of ECP cell concentrtes (n=1814) were included in the analysis.
Results: A test for microbial contamination was positive for 1,82% of the cell concentrates, with central venous accesss was the most significant risk factor for the contamination (odds ration = 19). Patient blood samples were positive in 3,85% of cases, but no patients became septic. Staphylococcus spp. were most abundant, and products with bacterial contamination did not cause side effects after reinfusion. There were no signifacant differences in contamination rates between inline and offline ECP.
Conclusion: These findings stress the importance of sterile procedures and the benefits of using peripheral over central venous access for reducing the risk of bacterial contamination in ECP.

Hintergrund: Extrakoroporale Photopherese (ECP) ist eine immunsupprimierende Therapie, die eine Leukozytenapherese, Psoralen und UV Licht Bestrahlung, und anschließende Reinfusion beinhaltet. Patienten, die eine ECP Behandlung erhalten, sind in der Regel immunsupprimiert. Bakterielle Kontamination birgt deswegen ein hohes Risiko, Daten hierfür fehlen jedoch.
Patienten und Methoden: Über ca. 3 Jahre wurden alle 1922 ECP Behandlungen auf Eignung gescreent. ECPs, bei den Daten zur verwendeten Methode (inline oder offline) or venöser Zugangstyp (peripher oder zentral) wurden ausgeschlossen. ECPs, bei denen eine aerobe und anaerobe Sterilkontrolle des Patientenblutes vorlag (n=1637) wurden eingeschlosssen. Ebenso wurden ECPs eingeschlossen, bei denen eine aerobe und anaerobe Sterilkontrolle des Photophoreseproduktes vorlag (n=1814) eingeschlossen.
Ergebnisse: Die Kontaminationsrate der Photopheresprodukte betrug 1,82%. Ein zentral-venöser Zugang war ein signigkanter Risikofaktor (odds ration = 19). Patientenblut war in 3,85% kontaminiert. Kein Patient wurde septisch. Staphylococcus spp. wurde am meisten nachgewiesen. Nebenwirkungen der Photophereseprodukte nach Reinfusion traten nicht auf. Es ergaben sich keine Unterschiede bei den Kontaminationsraten zwischen Inline und Offline ECP.
Zusammenfassung: Die Ergebnisse betonen die Wichtigkeit der Arbeitsschritte unter sterilen Kautelen. Um die bakterielle Kontamination zu reduzieren, ist die Verwendung eines peripher venösen Zugangs gegenüber einem zentral venösen Zugangs zu bevorzugen.