Zusammenfassung:
Die Studie FALKE-q/GS widmet sich dem guten Erklären politischer Themen im (sozialwissenschaftlichen) Sachunterricht der Grundschule – ein Anliegen, zu dem bislang weder theoretische noch empirische Vorarbeiten vorliegen.
Auf Grundlage eines umfassenden Literaturstudiums zum Unterrichtsqualitätsdiskurs
sowie unter Rückgriff auf fachübergreifende und fachdidaktische Erkenntnisse wurde sowohl die Relevanz der Lehrkrafthandlung Erklären als auch die besondere Bedeutung des Erklärens politischer Inhalte im (sozialwissenschaftlichen) Sachunterricht theoretisch fundiert.
Auf dieser Basis wurde (1) ein eigenes konzeptuelles Modell guten Erklärens erarbeitet, das sich auf das Erklären politischer Themen im Sachunterricht bezieht und zugleich fach- und themenunspezifisch nutzbar ist.
Um die Qualitätskriterien dieses Modells einer empirischen Überprüfung zu unterziehen, wurde (2) ein eigenes Instrument entwickelt, das sowohl Erklärqualität als auch ausgewählte
Qualitätsmerkmale aus verschiedenen Perspektiven erfasst. Dafür wurden (2.1) ein
Fragebogen entwickelt sowie (2.2) sechs Erklärungen konzipiert, bei denen auf Basis des Modells eine Rekonstruktion politischer Fachkonzepte als Repräsentationsformen vollzogen wurde. Diese Erklärungen wurden videografiert, in einen (onlinebasierten) Fragebogen implementiert. Dieser wurde verschiedenen an Schule beteiligten Akteur*innen vorgelegt:
Schüler*innen, Lehramtsstudierende, Lehrkräfte und Fachdidaktiker*innen.
So sollten die Qualitätsbewertungen von Erklärungen erfasst und auf ihre jeweiligen
Beurteilungsperspektiven hin untersucht werden, um die Bedeutung von Aspekten guten Erklärens aufzuklären.
Wie erwartet traten gruppenspezifische Unterschiede in den Bewertungstendenzen auf, die sich auf das jeweilige Rollenverständnis der Teilnehmenden zurückführen lassen. Das Ausmaß dieser Unterschiede fiel jedoch deutlich stärker aus als angenommen und stellt eine zentrale Herausforderung im Hinblick auf die Implikationen der Studie dar. Zugleich konnten die Kriterien guten Erklärens erwartungsgemäß identifiziert und das zugrunde liegende Modell empirisch validiert werden. Ein wesentlicher Teil der Varianz in den Qualitätsurteilen über Erklärungen konnte dabei aufgeklärt werden. Dennoch zeigt sich im Spannungsfeld unterschiedlicher Perspektiven, dass das Konstrukt guten Erklärens weiterhin als komplex und vielschichtig zu betrachten ist.

The FALKE-q/GS study investigates the quality of explanations of political topics within social studies in primary education — an area for which neither a theoretical framework nor an empirical evidence base has previously been established.

Building on an extensive review of the literature on instructional quality and drawing on both interdisciplinary and subject-specific didactic perspectives, the study theoretically substantiated both the importance of teacher explanations as a core instructional practice and the particular significance of explaining political content in social studies and further classroom contexts.

On this basis, (1) an original conceptual model of high-quality explanation was developed. The model specifically addresses the explanation of political topics while remaining applicable across disciplines and subject domains.

To empirically examine the criteria of quality proposed in this model, (2) a instrument was developed to capture explanatory quality and selected quality features from multiple perspectives. For this purpose, (2.1) a questionnaire was designed, and (2.2) six explanations were constructed in which political disciplinary concepts were represented in different explanatory forms. These explanations were video-recorded and embedded in an online questionnaire. The instrument was administered to various stakeholders in schooling, including pupils, pre-service teachers, in-service teachers, and didacticians in teacher training.

The aim was to assess perceptions of explanatory quality and to analyze them with regard to differing evaluative perspectives, thereby clarifying the significance of the elements constituting high-quality explanation.

As expected, group-specific differences in evaluation emerged that could be attributed to the participants’ respective role conceptions. However, the magnitude of these differences proved substantially greater than anticipated and constitutes a central challenge for the study’s implications. At the same time, the criteria of high-quality explanation were successfully identified, and the underlying model was empirically validated. A substantial proportion of the variance in judgments of explanatory quality could thus be explained. Nevertheless, in light of the interplay among differing perspectives, the construct of high-quality explanation must still be regarded as complex and multifaceted.